Имхонет привлек профессиональных критиков

Рекомендательный сервис Имхонет начал встраивать в свою систему навигации механизмы трансляции экспертного мнения. На сайте создана страничка профессиональных критиков – http://getbits.info/wp-go.php?url=http://imhonet.ru/review/action/critics/. Сейчас на ней представлено 215 имен. В базу сервиса введено 3941 рецензий по литературе, кино и спектаклям.

24 января в Доме кино прошел круглый стол «Рекомендательные сервисы и критики», посвященный вопросам взаимовыгодного сотрудничества Имхонет с профессиональными критиками. Первый шаг навстречу экспертному сообществу сделал Имхонет. Аналитики сервиса прочли рецензии за последние 2 года и вывели из них оценку, которую предположительно мог поставить сам рецензент. Это позволило составить профиль предпочтений критика, определить близость к тому или иному пользователю Имхонета. Включить критиков в систему культурной навигации.

Управляющий рекомендательным сервисом Имхонет Александр Долгин пояснил, зачем порталу нужны критики и чем критикам интересен этот портал: «Во-первых, Имхонет рассматривает критика, как автора, создающего самоценные произведения. Поскольку сервис выдает рекомендации, нам желательно иметь максимально полную картину культурной жизни. Во-вторых, система генерирует рекомендации с разной степенью подробности. От простого прогноза – произведение X понравится пользователю на 9 по 10-балльной шкале, а произведение Y не понравится вовсе. До более сложных подсказок, позволяющих человеку погружаться в информацию с разной степенью подробности – узнавать, кто рекомендует, почему, зачем, сколько таких, как ты. В том числе знакомиться с рецензиями на заинтересовавшее произведение. И третье, это «обратная связь» с пользователем, которой так не хватает современной культуре. Кому ты нравишься как критик, кто тебя читает? Кого из критиков мне прочесть, чьи взгляды мне созвучны, а чьи противоположны? – В конце выступления Александр Долгин подчеркнул. – Профессиональные эксперты чрезвычайно нужны порталу. Но и Имхонет не останется у них в долгу. Во-первых, мы консолидируем вокруг этих людей их целевую аудиторию. Ведь, выдавая рекомендации, сервис формирует референтные группы, сообщества единомышленников с близкими вкусами и предпочтениями. Во-вторых, мы даем возможность аудитории высказать свое благорасположение к критику. Сейчас оно выражается в символической форме, когда читатели высоко оценивают рецензии, тем самым повышая статус критика внутри системы. А через некоторое время благодарность можно будет облечь и в денежную форму».

Литературный критик, обозреватель газеты «КоммерсантЪ», Анна Наринская задала один из важнейших вопросов: «Вы объяснили, зачем мы, критики, нужны на этом сервере. Но не кажется ли вам, что критики выглядят здесь как вставной зуб, что они противоречат идеологии Имхонета? Ведь пользовательская оценка и оценка критическая – это очень разные вещи. Большинство профессиональных статей рассматривает проблему не просто понравилось/не понравилось, а на сколько эта книга хороша или важна для современного процесса, что она вообще значит в русской литературе теперешнего дня… То есть оценки критиков далеки от советов, которые пользователи Имхонета могут давать друг другу, говоря: «Дорогой Вася, прочти, пожалуйста, эту книжку».

«Представьте художественный процесс как некоторую пирамиду вкуса, основание которой составляют непрофессиональные оценки и суждения, а вершину – система эталонов, – прокомментировал Александр Долгин. Критики – претенденты на эту вершину вкуса. Пирамиду пронизывает ось – вертикаль вкуса, каждый уровень которой обитаем и важен. Сервис позволяет выстроить экспертизу вдоль этой вертикали вкуса. Из-за прививки постмодернизма, разговоры об иерархии качества в искусстве считаются дурным тоном в интеллектуальных кругах. Но в глубине души мы ощущаем, что качество все же есть (или, наоборот, нет). В Имхонете существует логика, в соответствии с которой определенные люди наделяются статусом экспертов и гуру. Предположим, есть знатоки, чьими рекомендациями пользуется массовый потребитель – их тексты профессиональны и одновременно ясны публике. Система Имхонета видит этих рекомендателей. Как видит и то, что они пользуются подсказками и интерпретациями неких гуру, которые широкой аудитории уже не понятны. Эти рекомендатели второго уровня являются своего рода тренерами для тренеров. Если считать просто по числу слушателей, вес этих Учителей уступает весу их последователей – дистрибьюторов смыслов. Вся эта двух- трехъярусная система сверху донизу просвечивается с помощью специальных аналитических программ, сырьем для которых служит статистика оценок и обращений к рекомендациям.

Т.о. Имхонет видит и учитывает символический капитал реципиентов. Извечный вопрос о том, «что такое качество» превращается в вопрос: «кто узаконивает качество?» «Что» превращается в «кто». Сервис позволяет объективно указать на этих «кто» - это те самые гуру, носители символического капитала, чьими идеями и формулировками в большей или меньшей степени напитывается вся социальная толща. В системе искусства спокон веку было принято ориентироваться на табели о рангах внутри профессионального сообщества. Проблема заключалась в субъективном характере иерархирования: статус эксперта присваивался на основе профильного образования, того, что человек всю жизнь этим занимается, по карьерной успешности. Система Имхонета способна распознавать людей по их символическому капиталу. Причем она учитывает не только примитивный рейтинг – «меня читают миллионы, а тебя 10 человек», но и «качество» этих 10 человек, которые потом транслируют и объясняют миллиону».

Геннадий Дадамян, директор Высшей школы деятелей сценического искусства, обратил внимание на другую важную деталь: «Несколько лет назад Джордж Акерлоф получил Нобелевскую премию за свою теорию ухудшающего отбора. То, что делает сегодня Александр Долгин, мне кажется реализацией некоторого комплекса идей Акерлофа на практике. Акерлоф доказал, что конкуренция не всегда идет во благо: если человек не имеет информации о качестве продуктов, то хорошие (и более дорогие в производстве) товары могут вытесняться с рынка. Сервис, с его многогранной системой навигации, в которую среди прочего встроена трансляция экспертного мнения, помогает устранить асимметрию информации о качестве культурных товаров.»

Кинокритик, обозреватель газеты «Коммерсант», Андрей Плахов взглянул на проблему с другой стороны: «Сейчас можно получать самую разнообразную информацию. И в то же время, ты никогда точно не знаешь, какая информация тебе нужна, в какой дозе, а какая, возможно, вредна – она попусту отвлечет тебя, займет твое время, съест силы… То есть каждый оказывается перед проблемой выбора. И эта проблема ощущается все острее».

«Действительно сейчас на гора выдается колоссальное количество продукции, в том числе культурной, – добавил Александр Долгин. – Человеку доступны 59 сортов пива, 700 тысяч музыкальных треков, около 3 тысячи фильмов, если не считать Болливуда, бессчетное количество буквенных текстов… Поисковые системы позволяют найти все, что угодно двумя-тремя нажатиями клавиш. Но что из этого множества выбрать? Вот в чем вопрос! Именно на него призваны ответить рекомендательные сервисы. Поисковые системы (уже прочно вошедшие в обиход) и рекомендательные сервисы (складывающиеся на наших глазах) – это два важнейших компонента современного информационного пространства. До тех пор, пока рекомендательные сервисы не войдут в жизнь на правах мощной социальной практики, изобилие будет не благом, а испытанием».

Объемы культурной продукции сегодня велики и обременительны для института критики – слишком увеличилось коммерческое предложение. В кино, например, 90 процентов продукции не претендует сегодня на художественное качество, лишь на коммерческий успех. Имхонет легко отличает первое от второго и позволяет при желании уберечься от продуктов «машинного производства» – в том числе критикам. Новый институт сертификации в виде рекомендательных сервисов – более скоростной и более демократичный. Но заменить критиков с их тонкой, интеллектуальной системой навигации невозможно (и не нужно). Очевидно, что два института, специализирующиеся на навигации в сфере культуры, способны удачно взаимодополнять и сотрудничать друг с другом.

В дискуссии участвовали:

Александр Долгин – учредитель, идеолог и управляющий рекомендательным сервисом Имхонет;

Андрей Акопянц – стратегический директор рекомендательного сервиса «Имхонет»;

Геннадий Дадамян – директор Высшей школы деятелей сценического искусства;

Елена Дьякова – театральный критик, заведующая отделом культуры «Новой газеты»;

Олег Зинцов – кинокритик, обозреватель газеты «Ведомости»;

Виктор Матизен – глава Гильдии киноведов и кинокритиков;

Анна Наринская – литературный критик, обозреватель газеты «КоммерсантЪ»;

Андрей Плахов – кинокритик, обозреватель газеты «КоммерсантЪ» и т.д.

Стенограмма круглого стола (doc)

webplanet.ru

Интернет-магазины: от носков до человеческих душ
Блогосфера: Happy Blogday!
Рекламные видео-конкурсы: всплеск активности
Маркетинговые войны на рынке web-дизайна
Подкастинг: PodШТУЧКИ, Выпуск 10
Женские трусики вернули Интернет в Бирму
«Косогоров самогон» раздадут блоггерам
Дизайн пользовательских интерфейсов и юзабилити: О юзабилити
Web-разработка: Публичный анонс сайта Zope3.ru
«Painkiller: Передозировка» доступен на Stream-Games.ru раньше, чем на дисках

This entry was posted on Tuesday, January 29th, 2008 at 9:01 pm and is filed under php, Новости, информация, сервисы, статистика. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

You must be logged in to post a comment.

M	T	W	T	F	S	S
« Oct
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

Get Bits